讯：美国证券交易委员会(SEc)目前正在审查贝莱德等十多家发行商提交的比特币现货EtF申请。近来，美国有多家媒体爆料，SEc已在上周和数家发行商会晤，并明确表示只会采纳「现金申购/赎回模式」，而非受发行商青睐的实物申购/赎回模式。
SEc更表明，任何提及实物申购/赎回模式的内容，都必须从申请文件删去，并且任何无法在29日前完成文件最终更改的发行商，「将不会进入在1月初首批获准发行的比特币现货EtF行列」。
这除了让市场预期SEc将在1月10号前通过现货EtF的机率近一步提高，也意味着首批上市的比特币现货EtF采用「现金申购/赎回模式」可谓是板上钉钉。包括贝莱德、方舟/21Shares、甚至是头最铁的灰度(Grayscale)都已妥协，陆续提交变更文件、采用现金模式，以寻求成为首批通关的现货EtF发行商。
现金赎回恐让比特币现货EtF丧失大部份优势
究竟实物和现金赎回的模式差别在哪呢？事实上，两种模式都会持有比特币作为基础资产，但主要差别在于，SEc偏好的现金赎回模式只有发行商会处理比特币，能够避免未注册的经纪商处理比特币的情况，但会引发现金交易可能衍生的税务责任;而实物赎回则是直接用比特币交换EtF份额，因此更能避免税务负担，也更受发行商青睐。
除了税务上的问题，老牌加密衍生品交易所bitmex的研究部门bitmEX Research分析也警告，比特币现货EtF采用现金赎回模式可能让EtF结构的大部份优势丧失。
该机构今(27)日稍早在X平台解释了EtF的运作方式，并点出现金模式的劣势：
如果EtF交易溢价(通常是由于买家多于卖家造成)，授权参与者(AP，即承销商)就会被激励购买基础资产/商品并将其交付给发行商以接收新的EtF单位。然后，因为EtF的交易溢价，因此AP可以将新的EtF单位出售到市场上来赚取利润。
如果EtF以折价交易，则情况相反。AP会在市场上购买EtF单位，提供给发行商，然后接收基础资产，然后出售基础资产，以产生利润，因为该产品以折扣价进行交易。
“然而，至关重要的是，EtF应该有多个竞争的AP，这确保产品可以处理大流量并具有较低的价格追踪误差。如果只允许现金申购和赎回，EtF结构的大部分好处就会丧失。现在只有发行商可以在市场上买卖比特币，许多使EtF变得有效率的竞争将不再适用。”
分析师：现金模式将让EtF效率降低、成本变高
区块链分析公司coinmetrics共同创办人、此前曾是富达第一位加密资产分析师的Nic carter则认为，采用现金模式的后果是EtF的效率将会降低，因为申购/赎回的成本将会更高，虽然不确定这是否会导致价格追踪错误或更高的费率，但无论如何都会让参与比特币现货EtF的成本变得更加昂贵。
浏览量7
